日前，記者接到一封學(xué)生家長的來信，這位家長在信中寫道：一年一度的“3?15”，人們總會將目光聚焦在“打假”上，當(dāng)你在尋找身邊的假貨時(shí)，是否注意到原本應(yīng)是一方

　　凈土的教育，如今也被假貨充斥，在巨大的利益驅(qū)使下，它正無情地侵蝕著孩子的心靈。作為家長，當(dāng)我們歷盡艱辛，傾其所有，把孩子送到魂?duì)繅衾@的名牌校后，才發(fā)現(xiàn)一不留神跌進(jìn)了“陷阱”。該信如下：

　　有些學(xué)校讓家長拉20萬贊助

　　許多有孩子的家庭對“擇校”絕不陌生。“擇校生”是指那些由于行政劃片或考分的限制不能進(jìn)入理想中的重點(diǎn)學(xué)校，但通過高于教育成本幾倍甚至幾十倍的“擇校費(fèi)”獲得進(jìn)入該校“選擇權(quán)”的學(xué)生。“擇校費(fèi)”在北京各校無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，且靈活性較大，如北京東城區(qū)某名校：一名小學(xué)生入學(xué)要收贊助費(fèi)3萬至5萬。某所市重點(diǎn)高中，考生在中考時(shí)，一般每差一分收1萬，并且是10萬封頂。有些學(xué)校甚至提出：讓學(xué)生家長想辦法為學(xué)校拉20萬的“贊助”，得到“贊助費(fèi)”后，學(xué)�？梢允詹坏街锌挤�?jǐn)?shù)線的學(xué)生入學(xué)……

　　沒有操場孩子只能上馬路跑操

　　自從數(shù)年前，北京的“重點(diǎn)高中”、“示范校”與初中“脫鉤”后，在短短幾年里，與之相“掛鉤”的“某某學(xué)校分校”，便如雨后春筍般多了起來。這些與名校“掛鉤”的分校，一般就是該校的初中部。但有些家長歷盡千辛萬苦，把孩子送入這些“名校”后，才發(fā)現(xiàn)，一不留神掉進(jìn)了“井底”―――

　　開學(xué)典禮那天，不少家長站在名校高高的柵欄墻外，看著校園內(nèi)載歌載舞的開學(xué)典禮，心里有說不出的高興。可沒想到儀式一結(jié)束，孩子們就被帶到了附近的一家學(xué)校。據(jù)說這里原來是一個(gè)三類校，連個(gè)操場也沒有，上體育課都得在馬路上跑。

　　聽說北京不少重點(diǎn)高中名下的“民辦公助”初中部兼并了周邊的三類校，不僅使用其校舍，而且接收了教師。而家長用重金為孩子買來的只是三類校的教育，這種情況并不鮮見。

　　當(dāng)我每天早上5點(diǎn)多，把睡眼朦朧的孩子從床上叫起，帶著孩子橫穿半個(gè)北京城奔向“名校”時(shí)，心里有一種說不出的滋味，我一次次問自己：是誰欺騙了我們？

　　招生簡章稱該校與名校合辦

　　當(dāng)年該校的“招生簡章”上說，它是與名牌中學(xué)合辦的，集中了優(yōu)質(zhì)的師資。雖然要交“贊助費(fèi)（若干）”、“建校費(fèi)（每年一萬元）”、“學(xué)費(fèi)（每學(xué)年1.6 萬元）”，但考慮到他的名氣，我們還是把孩子送進(jìn)了這所學(xué)校。但從去年起，許多優(yōu)秀教師相繼離開了學(xué)校，學(xué)生也轉(zhuǎn)走了不少，學(xué)校把剩下的學(xué)生合在一起，校舍又轉(zhuǎn)租給了其他學(xué)校。

　　這學(xué)期孩子成績一直在下降。從去年開學(xué)，我就四處托人找接收孩子的學(xué)校：找到原來簡章中提到的合辦校，人家說：“該校與己無關(guān)”；找到其他學(xué)校，又都沒有名額。真沒想到孩子現(xiàn)在成了無人接受的“棄兒”。然而，擇校中的“誤入歧途”僅僅是問題的一個(gè)方面。

　　“多設(shè)班”等現(xiàn)象嚴(yán)重

　　既然社會有這個(gè)需求，學(xué)校又可以獲利，為了獲取最大利潤，學(xué)校就開足馬力招新生。到那些生源充足的“民辦公助”校去看看就不難發(fā)現(xiàn)：“多設(shè)班”、“招大班”（每個(gè)班級至少40人以上，早超過北京市教委小班授課的標(biāo)準(zhǔn)）等現(xiàn)象很嚴(yán)重。

　　但學(xué)校的優(yōu)質(zhì)師資根本無法應(yīng)付如此眾多的學(xué)生，為了保證學(xué)校的升學(xué)率，各校都采取了辦“重點(diǎn)班”的辦法―――在同年級內(nèi)選擇兩到三個(gè)班，冠名為“數(shù)學(xué)班”、“英語班”、“科技班”等，配上學(xué)校最好的老師重點(diǎn)培養(yǎng)，其余學(xué)生甩給了三類校留用人員。

　　孩子的心靈是一張潔白的紙，當(dāng)他們用切身體會來觀察教育時(shí)，會用一種特殊的方法總結(jié)出對學(xué)校的看法：“家長盯著孩子轉(zhuǎn)，學(xué)生盯著老師轉(zhuǎn)，老師盯著校長轉(zhuǎn)，校長盯著‘錢眼’轉(zhuǎn)。”這就是在孩子中廣為流傳的順口溜。

　　學(xué)校說法

　　某公辦示范高中校長―――有些家長過于急功近利

　　某公辦示范高中校校長在談到這封家長來信時(shí)表示，對真正的辦學(xué)者來講，這種現(xiàn)象不應(yīng)該發(fā)生，尤其是那些需要生源創(chuàng)品牌的民辦體制校。這位校長表示，一個(gè)好學(xué)校的形成，是在合并過程中將原來學(xué)校的辦學(xué)理念、管理經(jīng)驗(yàn)等滲透到教師中，再向?qū)W生進(jìn)行潛移默化。

　　對于一些家長選擇名校分校感覺上當(dāng)之事，這位校長表示：教育的一個(gè)特點(diǎn)是長周期慢效益。家長應(yīng)該允許學(xué)校有一個(gè)發(fā)展的過程。“現(xiàn)在有些家長過于急功近利，總以為一個(gè)名校合并另一所薄弱校后，薄弱校立即就會全面升級為名校標(biāo)準(zhǔn)。”這位校長說，“其實(shí)，在名校合并薄弱校后，薄弱校要發(fā)展成為家長和學(xué)生比較滿意的學(xué)校，至少需要三年的時(shí)間。”

　　某體制改革校校長―――高額“擇校費(fèi)”的確存在

　　關(guān)于“擇校費(fèi)”一事，某體制改革校校長表示，一些體制改革校除了要求學(xué)生交納一學(xué)年5000到8000元的學(xué)費(fèi)，還要繳納3萬元不等的所謂“捐資助學(xué)款”，也就是社會和家長叫的“擇校費(fèi)”。為了逃避有關(guān)部門的追查，“擇校費(fèi)”的繳納非常隱蔽，有的要求家長結(jié)伴繳納，有的要求以單位名義贊助……

　　“在招來的學(xué)生中，盡管我們都要經(jīng)過選拔，但難免有的學(xué)生推脫不掉。”這位校長坦言，“尤其是‘條子生’、‘關(guān)系生’，就是考試全都得了個(gè)位數(shù)，那我們也得要。”這位校長指出，這樣的學(xué)生根本不可能單獨(dú)成班。

　　某被收編中學(xué)教師―――收編的老師先培訓(xùn)再競聘

　　一位被收編的中學(xué)教師介紹說：“自從學(xué)校被收編之后，原來學(xué)校的老師們就進(jìn)行了新的培訓(xùn)，培訓(xùn)包括教學(xué)、管理以及被收編校的輝煌業(yè)績等。”在談到家長最關(guān)心的教師能力的問題時(shí)，這位教師告訴記者：“他們學(xué)校被收編的老師除了定期參加區(qū)教研活動外，學(xué)校的教學(xué)工作會開的頻率更高了。”

　　“新學(xué)校每招一輪新生，原來學(xué)校的教師都將面臨新的選擇：有的轉(zhuǎn)崗到了圖書館等學(xué)校的各個(gè)后勤服務(wù)崗位。”這位從師范大學(xué)畢業(yè)從教近10年的老師說，“從目前進(jìn)行的兩輪看，原來學(xué)校的老師沒有一個(gè)繼續(xù)在教學(xué)第一線。”

　　將原來學(xué)校的老師通過“選秀”方式淘汰，這位老師介紹說是學(xué)校為了滿足家長的需要。

　　專家觀點(diǎn)

　　中國消費(fèi)者協(xié)會專家顧問邱寶昌

　　即便涉嫌欺騙也很難取證

　　中國消費(fèi)者協(xié)會專家顧問、北京匯佳律師事務(wù)所主任邱寶昌認(rèn)為，家長為孩子繳納擇校費(fèi)，也應(yīng)該屬于消費(fèi)行為。因?yàn)檫@也是“為了生活需要，購買商品，接受服務(wù)”。

　　對于一些打著重點(diǎn)學(xué)校旗號開辦的分校，教學(xué)質(zhì)量卻達(dá)不到承諾的情況，邱律師認(rèn)為這已經(jīng)涉嫌消費(fèi)欺詐或者欺騙。如果根本與重點(diǎn)學(xué)校無關(guān)，卻假冒重點(diǎn)學(xué)校招生，那就是欺詐行為；如果的確是重點(diǎn)學(xué)校的分校，但教學(xué)質(zhì)量卻不過關(guān)，這就涉嫌欺騙行為。但對于這些行為的定性，相關(guān)證據(jù)是很難取得的。“因?yàn)榻^大部分家長當(dāng)初都是求著人家的，甚至找人、托門路、心甘情愿入學(xué)的。在這一過程中，家長和學(xué)校往往沒有合同關(guān)系、協(xié)商關(guān)系，這就很難留有相關(guān)證據(jù)。協(xié)議往往也是單方面―――只寫著‘自愿捐資助學(xué)’。”邱律師說，“買了假冒偽劣商品，消費(fèi)者可找消協(xié)，但退還擇校費(fèi)，就比較難操作了。因?yàn)閰f(xié)議上寫著‘自愿捐助’，按照合同法，捐贈過就不能反悔，不能有主張了。大家心知肚明，即使打官司也很難打贏。”

　　北京理工大學(xué)高等教育研究所所長楊東平

　　許多分校名不符實(shí)

　　北京理工大學(xué)高等教育研究所所長楊東平教授認(rèn)為，對于“擇�，F(xiàn)象”，首先要有一個(gè)區(qū)別：如果屬于義務(wù)教育的小學(xué)和初中階段，根據(jù)教育部規(guī)定，根本就不應(yīng)出現(xiàn)“擇校”現(xiàn)象。因?yàn)�，義務(wù)教育不是消費(fèi)行為，而是國家行為，是強(qiáng)制性的。至于非義務(wù)教育階段，如高中的“擇校問題”，楊教授認(rèn)為可以算是一種教育消費(fèi)，但通常不把這種消費(fèi)等同于一般的商品消費(fèi)。楊教授還認(rèn)為，目前擇校費(fèi)的收取和管理都是“暗箱操作”。他認(rèn)為，對這筆費(fèi)用的收取應(yīng)實(shí)行收支兩條線：學(xué)校不應(yīng)直接收取，而應(yīng)通過銀行收取，統(tǒng)一劃歸國家。

　　楊教授說:“現(xiàn)在一些處于義務(wù)教育階段的學(xué)校，如一些初中校打著‘轉(zhuǎn)制’的旗號，實(shí)行所謂的‘公辦民助’、‘國有民辦’，這都是違規(guī)的。重點(diǎn)中學(xué)的初中部‘搖身一變’，在所有制沒變化的情況下，改稱‘民營’，成為“翻牌學(xué)校”；還有的學(xué)校蓋個(gè)新校園，就號稱‘合辦’，實(shí)行高收費(fèi)。”楊教授認(rèn)為，大量分校都屬于“轉(zhuǎn)制學(xué)校”，都有投資方。許多新建的分校都是“盛名之下，其實(shí)難副”。這種行為傷害了教育的公益性，應(yīng)從制度上進(jìn)行規(guī)范。

　　名詞解釋

　　重點(diǎn)校

　　重點(diǎn)校從20世紀(jì)50年代開始設(shè)置，主要是教育部門集中優(yōu)勢資源重點(diǎn)照顧和投放學(xué)校。北京市原有市區(qū)重點(diǎn)校25所。

　　示范校

　　示范校是針對重點(diǎn)校制度存在的弊病而推出的替代制度，它所示范的是學(xué)校在素質(zhì)教育和全面發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)。而且，相比重點(diǎn)校任命的“終身制”，示范校按照一定條件評定，按一定條件接受監(jiān)督。

　　民辦公助校

　　“民辦公助校”在北京的叫法為“體制改革校”，與外地的民辦公助教育相似。目前，北京有體制改革校，多為初中。